Olin vähintäänkin yllättynyt, kun bongasin Facebookissa kuvan Impivaaran uimahallista ja sen alla otsikon ”Turvapaikanhakijat valtasivat uimahallin Turussa – Katso mitä suomalaiset tekivät”. Jutun oli julkaisut todella luotettavalta vaikuttava asialehti.net -nettisivusto ja jutun lähteenä oli vielä luotettavampi mv-lehden keskustelupalsta.
Kuten arvata saattoi oli jutun taustalla näille julkaisuille tyypillisesti, jälleen kerran, totuutta vähintäänkin säästeliäästi.
1) Uutisen tunnuskuvan Impivaaran uimahallista kyseinen julkaisu oli napannut turhia lupia kyselemättä Turun kaupungin nettisivuilta. Alkuperäisessä kirjoituksessa viitataan ”nimeltä mainitsemattoman (turkulaisen) uimahallin miesten vuoroon”. Alkeellisia faktoja tunteva kirjoittaja osaisi siitä päätellä, että kyse ei voi olla Impivaarasta, koska tässä Suomen suurimmassa uimahallissa ei ole erillisiä miesten ja naisten vuoroja.
2) Sitä vastoin Turun kaupungin toisessa säännöllisesti auki olevassa uimahallissa Petreliuksessa on yksi oma vuoro niin naisille kuin miehille. Mutta pienehkö Petrelius ei rasistien, anteeksi maahanmuuttokriitikoiden, värityskynälle liene ollut yhtä hohdokas paikka, koska se kokoluokaltaan on jotain aivan muuta kuin Impivaara.
3) Jutussa tummennettuna oli korostettu, miten arabit ja afrikkalaiset olivat ”omineet” kyseisen uimahallin. Tosin kun juttua luki, niin selvisi ettei kyseessä tainnutkaan olla koko hallin omiminen, vaan kyse oli yhdestä ainoastaan miehille tarkoitetusta uimavuorosta. Kohtuu vaatimaton ”valtaus” jutun otsikkoon ja kuvaan suhteutettuna.
4) Harvinaisen osaavista turvapaikanhakijoista muutenkin lienee kyse, sillä reippaasti alle puolessa vuodessa he olisivat oppineet jo suomen kielen alkeet. Vai olisiko kyse sittenkin jo oleskeluluvan saaneista turvapaikanhakijoista, jotka ovat olleet siksi jo pidempään Suomessa. Kirjoittajalle moinen yksityiskohta ei paljoa ole tainnut painaa, kunhan on saanut leimata kaikkia ”muhamettilaiset” yhdeksi nipuksi.
Olen osaltani syyllinen tähän ”omimiseen”, sillä Turun kaupungin liikuntalautakunta päätti Lausteen uimahallin lopettamisen yhteydessä siirtää siellä olleet maahanmuuttajille suunnatut vuorot Petreliuksen uimahalliin. Varsinkin naisten vuoron katsottiin olevan erityisen tärkeä, koska naisten vuoro oli saanut jonkinlaista suosiota maahanmuuttajanaisten keskuudessa ja näin auttoi heidän kotoutumisessaan sekä ehkäisi maahanmuuttajanaisia neljän seinän sisälle jäämiseltä. Kyseiset vuorot olivat olleet lähes ainoita onnistuneesti aikuisikäisille maahanmuuttajille liikunnan avulla toteutetuista kotouttamisen muodoista. En oikein ymmärrä mitä järkeä olisi siinä, että jos esim. maahanmuuttaja turvapaikkaoikeuden on jo saanut, niin häntä ei pyrittäisi kotouttamaan mahdollisimman hyvin osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Kuka tai mitä huonolla kotouttamisella voitettaisi?
Alkuperäisen tarinan ”opetus” oli, että kantasuomalainen miesjoukko alkoi tarkoituksellisesti käydä tällä vain miehille suunnatulla vuorolla sillä seurauksella, että maahanmuuttajien määrä vuorolla laski ja lopulta loppui. Urheat isämmaa puolustajat siellä siis pistivät itseään peliin pelkästä hyvästä tahdosta. Jos jutun alkuperäinen kirjoittaja on todella aidosti kantanut huolta suomalaisesta uimahalli- ja kylpyläkulttuurista, niin eikö olisi parempi, että maahanmuuttajat saisivat siihen Turussakin pienessä uimahallissa kerran viikossa totutella. Ei kukaan opi uimaankaan niin, että hänet heitetään altaaseen ja käsketään alkaa uida.